零成本“盗图抄店”：消费者被低价“盗版”混淆误导

方先生举例说，其店铺里一款售价近70元的牛仔裙，在另一平台只要42元，如果拼单38元，几乎是他店里价格的一半。为此，方先生特意从盗图店铺下单购买了这款牛仔裙，对比发现，这款盗图产品从面料、做工等方面均与他的原版差异很大，“（盗版）标签没有标明裙子的面料成分，很不规范；用的面料含棉量低，且没有经过水洗工艺，很粗糙，很有可能穿两次就起球了，贴身穿还会摩擦皮肤让人不适。”

商家展示自己被其他平台盗图的一款爆款女装。

诸如此类“买真退假”的恶意消费行为，方先生不是第一次收到。他还有同样开网店的朋友也时常会收到被送去“打版”后又退回的衣服。

然而，就当他不把“盗图商家”当竞争对手时，有很多买家会质问他，“其他平台的同款才卖80元，你的为什么卖这么贵？”还有的买家说，在聚会上也会遭到朋友的质疑，认为其身上穿的衣服只值几十块钱，搞得很没面子。

周先生也和方先生一样，特地去盗图店铺采买了一件完全仿冒他服装款式的“便宜货”。一拿到手，他就知道是完全不一样的商品，盗图店铺是用尼龙面料，而他服装店全部是经过特殊处理、独特风格的丝绸面料。“以次充好的东西，不仅抢走我们的流量和销量，还严重损害了我们正品店铺的声誉。”

困局待解：恶意竞争破坏市场秩序，跨平台维权面临多重困境

面对如此猖獗的盗图抄店行为，周先生、方先生们靠自己的能力能做的并不多。

至于诉讼维权，部分受访商家表示，聘请专业律师所付出的时间、精力、金钱成本与所获赔偿不成正比，所以很多人望而却步。而且一件爆款的生命周期可能只有一两个月的时间，“可能在开庭过程中，这一个爆款的生命力就结束了。”

常熟市场监管局认为，盗图商家的行为影响了公平有序的竞争秩序，对消费者造成了一定的误导，其行为构成了《反不正当竞争法》所规定的“混淆行为”，决定对盗图的商家处以罚款5万元。

北京市中闻律师事务所合伙人、知识产权资深律师刘彬认为，跨平台盗图抄店从形式上看仅仅是盗图行为，但实质上却恶意抢占了他人店铺“流量”，误导了顾客，抢占了他人店铺的客源。这种“搭便车”的行为不仅损害了他人的合法权益，而且破坏了公平的市场竞争环境，构成不正当竞争。互联网条件下这种侵权假冒更轻松更便利、传播蔓延的速度更快、带来的损害后果更严重，因此如不加以相应比例的严格惩罚，必将对我国数字经济的创新土壤带来重大伤害。

出品：南都新业态法治研究中心