相比于前代产品，Q2最大的变化在于采用了4730万像素的全新CMOS。下文中我们会对这块新传感器以及与之搭配的Summilux28mmf/1.7ASPH.镜头做详细的数据评测，现在先来看看这台机身上细节的变化。
如果把它和Q放在一起，正面几乎看不出来太大差别。细节的不同在于对焦辅助灯的位置形状发生了变化。
操作面板的部分变化最大，左侧的操作按键简化成了3个，这沿袭了徕卡M10和CL系列的按键布局思路。但相比于全手动对焦系统的M系列，Q2的操作会更复杂一些，所以徕卡在机顶拨轮上又设计了一个按钮，让用户设置更多自定义功能。
镜头方面，虽然与Q一样都采用了Summilux28mmf/1.7ASPH.的镜头，但是因为Q2具备IP52的防尘防滴溅等级，所以微距接环变得宽大了一些，对焦手柄也做了相应改进。
得益于Q2采用了与SL相同的电池，所以机身续航也有了升级。并且因为高像素的原因，这次Q2支持了UHS-II级别的SD卡。
【性能评测】为了作参考，本次CMOS的数据测试部分用规格相近的索尼RX1RM2相机做数据对比相关测试数据如下：
图像传感器-动态范围
按照动态范围定义（最大不失真输出功率/零输入响应）对两款机身的理论动态范围进行测试。在像素、量子效率和画幅相同的前提下，动态范围和实拍宽容度存在很好的正相关。
由于徕卡Q2没有手动的长时间快门档，T门在高ISO下又会有拍两秒突然自动结束的Bug，故暂时没有30s长曝测试，待明确如何操作长曝后会补齐。
动态范围方面虽然徕卡Q2有ISO50，而且也有类似RX1RM2的Dual-Gain（分位点在400~800），但同ISO下的表现相比RX1RM2还是有一定差距，最低ISO下的数值也没有强过RX1RM2。
图像传感器-高ISO画质
高ISO画质以各个感光度设置下正常曝光的“平场有效像素”作为评价标准。
高ISO画质（有效像素）方面，徕卡Q2相比RX1RM2落后约20%。但是二者的最大光圈通光量差距大约38%，所以实际上徕卡Q2的弱光性能相比RX1RM2来说还会略强一点。
图像传感器-暗部画质（宽容度）
我们都知道单纯的动态范围只在画幅和量子效率相同的机身之间具有直接判定宽容度的价值，对于不同的传感器，实际曝光宽容度还需要进行测试。测试结果以“暗部有效像素”来表示，可以准确反映该相机能达到的实际宽容度。
有效像素的意义与前面“平场有效像素”当中的一致。固定镜头相机都是假设镜头的T值比f/值低0.2来测试，徕卡Q2算，RX1RM2算。
实际宽容度方面这两台机器比较意外的差不多，总体来说都算是比较好的画质。
镜头-MTF50分辨率
注：本测试采用了新版测试流程，和2017年及更早的测试流程相比有较大差别，数据不能进行直接对比。
测试说明：
之前传统的镜头测试都是通过尽量关闭机身校正，甚至较为极端的脱离机身（例如Lensrentals的MTF扫描仪、最早我们采用的统一转接）来获得“镜头本身的画质表现”。
然而随着相机系统不断的电子化，机身镜头结合提升画质的方法越来越成为主流，再纠结于镜头的“原生画质”，很多时候不得不说有些不合时宜。
所以从本次开始我们采用下面的测试方法：
2、分辨率测试的时候开启ACR所带配置文件或者RAW文件内置校正（针对畸变），打开色散校正（针对倍率色差）。如果两个配置文件都不存在，则根据标板上的参考线手动校正畸变，根据目视结果手动校正倍率色差。
3、在考虑了畸变校正和倍率色差修正对于分辨率的影响之后输出最终的分辨率测试结果。原始的倍率色散（关掉能关的校正之后）和畸变数值一并给出，仅供参考（防止色散实在太大在大光比环境下翻车的情况）。
4、轴向（焦外）色散测试保留。
徕卡Q2相对于徕卡Q来说并未更换镜头模组，其镜头素质表现除了高像素加成之后在中心极限分辨率方面有所提升之外跟徕卡Q基本一致。作为一款扫街静物用途居多的相机，其中心分辨率表现令人满意，但边缘衰减比较大，而且在收缩光圈之后依然没有太大改善。
图像传感器-其他项目
色散
徕卡Q2配套镜头的倍率（焦内）色差为：2.25μm
徕卡Q2配套镜头的轴向（焦外）色差为：9.33μm
暗角
徕卡Q2配套镜头的全开光圈暗角为：1.53EV
*需注意，其它测试途径的结论表明该结果系结合机内数字修正产生
畸变
徕卡Q2配套镜头的畸变为：-0.22%，几乎不可见。
*需注意，其它测试途径的结论表明该结果系结合机内数字修正产生
【实拍体验】操控
所以我的建议是把常用的功能设在一个按键上，至于不常用的则放在另一个按键上。
相比于Q，Q2这次提供了更多的菜单选项，当然依旧是徕卡的风格，翻译总有让人不习惯，甚至完全搞不懂的情况。
那么大问题在哪呢？
问题在于这个神奇的OLED取景器，按徕卡官方说法新的取景器提供了更好的曝光模拟和色彩还原，基本是业内顶尖水准。它的硬件没得挑，但是品控上却出现了大失误。
徕卡Q2的第一批产品一经发售便销售一空，但在全球范围内陆续出现了取景器内有“胶印”或污渍的情况。而本次体验的机器，在取景器内可以看到像昆虫尸体一样的东西……
这样的产品能够出厂并出现在消费者手中是一件有点让人匪夷所思的事情，如果供应链出了问题，这批零件为什么会被接收呢？如果装配的时候就出现了是怎么通过质检的呢？如果出厂的时候没问题，那会是在哪个环节中掺进杂质的呢？
虽然徕卡承诺会更换一台全新的相机，但如果一开始就管理好品控，应该让人更舒心一点。这样的低级失误与徕卡严谨的品牌形象实在反差太大，作为一个粉丝也只能一声叹息……
尽管看着这款独一无二的“琥珀”取景器，每一眼都像一场考古之旅。但是为了体验4730万像素的CMOS搭配Summilux28mmf/1.7ASPH.，我还是拍了些照片的。
因为像素的提高，在Q2的“数码变焦”中增加了75mm的选项，以下四张图分别是同机位下原生的28mm，与裁切的35mm、50mm、75mm对比。
28mm
35mm
50mm
75mm
可以看到35mm与28mm的区别并不大，因为高像素的原因，裁切至35mm后输出的照片仍然有约2998万像素，镜头等效规格大概在35mmf/2左右，所以还是非常有实用性的。
类比之下50mm的输出像素约为1466万，75mm下为657万。这两个裁切焦段的实用性，完全看用户意愿了……
1/640s；；ISO10075mm
1/1600s；F4；ISO10035mm
很多人或许会觉得在如今的相机领域，徕卡只剩品牌情怀。电子技术绝对是徕卡的弱项，而抛开光学的因素不谈，在M8数码化之后的徕卡，个人认为最出色的还是其色彩调教。这并不是什么玄学，不然你现在也不会看到这套模式套用到某手机品牌上……
Q2的色彩模式相比于Q有了提升，机内内置的5个色彩模式都能进行微调。
1/1250s；；ISO100
1/5000s；；ISO100
Q2依旧采用的是镜间快门，声音非常轻，机械快门速度最高1/2000s，但是电子快门速度提升到了最快1/40000s（Q为16000s），所以并不用担心阳光下使用大光圈会曝掉快门。相反如果在强光下想使用低速快门，Q2也提供了ISO50的选项，配合小光圈可以减少快门速度。
1/40s；F16；ISO50
这支镜头的素质延续了Q的高素质，不论是全开还是稍微缩小光圈，中心画质都有很高的素质表现。
1/1250s；F4；ISO100
1/3200s；F4；ISO100
1/400s；F4；ISO100
1/2500s；F4；ISO100
1/5000s；；ISO100
1/250s；F8；ISO6400
【总结】我个人一直对高像素相机搭配不可换镜头的方案持保留意见，但这一定是大势所趋。
一切都很美好，只是希望徕卡在赚取商业利益的同时不要忘了本心，毕竟你在我心中地位还是不一样的…
