▲B-2A这次算是小小的展示了一下锋芒

如果是10年前，甚至5年前，这个问题都不会有争议。但随着歼-36露面，并表现出疑似将“战斗机”和“轰炸机”结合的特性，“轰-20”又迟迟没有公开，大家不禁觉得“轰-20”的生存空间，可能被歼-36取代了。但这次B-2A投掷GBU-57的动作，证明专用轰炸机搭载重型特种武器的价值，依然无法被取代——歼-36就算最大起飞重量能飙升到50吨左右，隐身弹舱载重，也无法匹敌最大起飞重量超过150吨的B-2A。

▲载弹量这种事，要看怎么算

不过，像歼-36这种体格的装备，投掷制导炸弹、巡航导弹，甚至是高超声速武器都没有问题。换句话说，歼-36实际上可以实现B-2A的绝大部分作用，所谓无法取代，其实只有极少任务无法做到。那问题就来了，为了这少许需求，真的有必要开发新的隐身轰炸平台吗？

▲哪怕战斗轰炸机也没有取代轰炸机

有也没有。从B-2A这次跨洲际突击作战来看，“轰-20”是很有必要发展的，但“搭载重型特种弹药”，并不是很关键的任务。B-2A这次行动有浓郁的炫技成分，在有隐身战斗机、电子战机群护航的情况下，B-52H和B-1B其实一样能干好。况且巨型钻地弹的效果，也不可能无限累加，实际上打击进出通道口，并出动长航时无人机监视的效果，未必就差多少。轰炸机和战斗机真正的差距，在于航程和稳定性——歼-16载弹量数据再好，也始终取代不了轰-6K的地位。关键在于，“轰-20”应该走哪条路。

▲低成本空中轰炸平台依然有自己的价值

B-2A是美国在冷战末期为苏联准备的高端装备，服役时很多性能就严重浪费，白白消耗了很多资源（比如说现役20架B-2A，这次美国竭尽全力也只出动了9架，其中还有2架状态不详）。而在经过20多年的消耗后，现在的B-2A又稍显落后。因此，B-2A其实并不是一个很好的参照对象，就像国内歼-20的真正对手，是F-35而不是缺乏升级潜力的F-22A一样。相比之下，B-21的发展思路是真不错，诺斯罗普不愧是在40年前，就推出B-2A的存在，其发展B-21的理念，解决了B-2A的几个大问题，又有一定程度升级。

▲B-2A其实是不太适合这个时代的

具体来说，B-21通过控制尺寸、缩减航程要求，大幅降低了维护和采购成本，这也是美国空军敢提出装备100架的直接原因。同时，B-21还极度重视信息化、网络化作战，准备发挥机载雷达、先进航电的技术潜力，实现与无人机的充分结合。相比于仍然云里雾里的波音F-47，B-21才是美国作为老牌航空军事强国的标志，诺斯罗普也很会做人，前不久顺利拿到了2026年财年的大额经费，威胁不可小觑。国内在轰炸机领域的积累有限，在远程隐身无人机、新一代大型双座战斗机，均不足以取代隐身轰炸机地位，确实需要装备航程数千千米的战略装备的情况下，借鉴B-21是非常有价值的。

▲B-21对中美都很有价值

西飞本来并没有发展运输机的技术积累，之所以能在短时间内，弄出运-20这么出色的型号，C-17A先行探路是个关键因素。事实上，这俩也是到目前为止，全球定位最先进的两款战略运输机。“轰-20”的情况其实差不多——军事领域从来都不怕借鉴，怕的是不会借鉴。东风-17都露面六年了，至今也没见哪个国家能追上。而且从运-20后续走出国产风采的境遇来看，“轰-20”未来的道路也会和B-21大不相同。